John Perry, 16 de abril 2024
El jueves pasado, el Dr. Ghassan Abu-Sittah, cirujano de guerra británico-palestino, pronunció su primer discurso como recién nombrado rector de la Universidad de Glasgow, elegido en reconocimiento a su trabajo en el hospital al-Shifa de Gaza. Al día siguiente voló a Berlín, donde había sido invitado a pronunciar un importante discurso sobre Palestina.
A su llegada fue detenido por la policía, interrogado durante varias horas y finalmente se le dijo que tenía que abandonar Alemania y que no se le permitiría regresar hasta al menos finales de abril. Cualquier intento de hablar en la conferencia a través de Zoom podría acarrearle una multa o incluso un año de cárcel. En el momento de su puesta en libertad no podría haber participado en la conferencia de todos modos, puesto que ya había sido invadida por al menos 900 policías y clausurada. El alcalde de Berlín declaró que era "intolerable" que se celebrara la conferencia.
Hablando de su experiencia después, Abu-Sittah se refirió al hecho de que Alemania, también la semana pasada, se había defendido ante la Corte Internacional de Justicia contra las acusaciones de Nicaragua de ser cómplice de una guerra genocida. “Esto es exactamente lo que hacen los cómplices de un crimen", dijo. “Entierran las pruebas y silencian, acosan o intimidan a los testigos".
Ver en directo a los abogados alemanes en La Haya unos días antes había sido una experiencia extraña. Daba la impresión de que se sentían ofendidos por el hecho de que Alemania hubiera sido acusada de tales crímenes, especialmente por un país pequeño que, según ellos, no tenía nada que ver con el caso. Además, todavía no se podía decir que Israel estuviera cometiendo genocidio, porque la CIJ aún no había resuelto el caso presentado contra él por Sudáfrica, que Alemania había apoyado a Israel en la impugnación. Dado que Israel no era parte en el nuevo caso, éste debería desestimarse sin más.
Un poco de investigación les habría permitido apreciar mejor las credenciales de Nicaragua para presentar el caso. Su solidaridad mutua con Palestina viene de lejos. También tiene más experiencia en La Haya que Alemania, incluida su acción pionera contra Estados Unidos en 1984, cuando obtuvo una indemnización de 17.000 millones de dolares (que nunca se pagaron) por los daños causados a Nicaragua por la guerra de la Contra, financiada por Estados Unidos, y minar sus puertos. Carlos Argüello, que llevó el caso la semana pasada y muchos de los anteriores, dijo que Nicaragua ofrecía su experiencia a Palestina y que ya se había unido a la acción de Sudáfrica. Había decidido apuntar a Alemania, el segundo mayor proveedor de armas a Israel, porque Estados Unidos, el mayor proveedor, está fuera de la jurisdicción del tribunal en esta cuestión.
Argüello explica que el objetivo es crear un precedente con una aplicación más amplia: que los países deben responsabilizarse de las consecuencias de sus ventas de armas para evitar que se utilicen infringiendo el derecho internacional. El argumento de Alemania de que no se pueden emprender acciones legales antes de que se resuelva el caso anterior de Sudáfrica carece de sentido, ya que los países tienen la obligación de prevenir el genocidio, no sólo de esperar a que se demuestre que está ocurriendo. En cualquier caso, Alemania debía ser consciente de las numerosas advertencias de altos funcionarios de la ONU sobre la inminencia del genocidio en Gaza, que comenzó ya el 9 de octubre.
Alemania afirmó que dispone de un "sólido marco jurídico" para garantizar que sus exportaciones de armas no se utilizan indebidamente, y que las ventas a Israel se limitan ahora a equipos no letales. Pero cualquier suministro que se envíe a un ejército genocida está ayudando a sostener sus acciones criminales, replicó Nicaragua.
Se habló mucho de las obligaciones históricas de Alemania debido a su historia nazi, pero Argüello argumenta que éstas deberían referirse al pueblo judío, no al Estado israelí. Añade que el pasado de Alemania también podría obligarla a ayudar a prevenir el genocidio dondequiera que se produzca. Su portavoz gubernamental en el caso de Sudáfrica había afirmado que Alemania está "especialmente comprometida con la Convención sobre el Genocidio".
También se prohibió hablar en Berlín al economista Yanis Varoufakis. Tenía previsto concluir su discurso diciendo a los políticos alemanes que "se han cubierto de vergüenza" con su apoyo inquebrantable a las atrocidades de Israel. Carlos Argüello se hace eco de este punto cuando se le pregunta si una decisión de la CIJ puede realmente aplicarse: tenemos que movilizar la vergüenza, dice, "...esa es la esperanza con esto. Quizás sea demasiado idealista, pero es la única arma que tenemos".