Tortilla con Sal, 10 de julio 2020
Una entrevista con el Dr. Paul Oquist, Ministro Secretario Privado para Políticas Nacionales de la Presidencia de la República de Nicaragua
Subtítulos en español
Tortilla con Sal: Estamos aquí con el Dr. Paul Oquist. Es el 29 de junio. El Dr. Oquist nos va a hablar de la publicación de su nuevo libro, un libro innovador llamado “Equilibra”, que cubre mucho terreno en relación con las amenazas actuales que amenazan a la humanidad en particular como resultado de la destrucción del medio ambiente... Dr. Oquist, "Equilibra" se centra mucho en los diversos peligros que amenazan la vida humana en la Tierra y la vida en la Tierra en general, tanto los peligros que vienen de fuera de nuestro planeta como los que hemos creado nosotros mismos como humanidad. ¿Usted ve que el mayor peligro en este momento es el de las amenazas hechas por el hombre? Y si es así, ¿cuáles son las más serias?
Dr. Paul Oquist: Tenemos amenazas muy serias para nuestra existencia, que son cósmicas, geológicas, epidemiológicas y antropogénicas. Las cósmicas incluyen meteoritos, cometas, pulsos electromagnéticos, rayos gamma, radiación solar, entre otras. Las amenazas geológicas incluyen súper volcanes que podrían arrojar suficiente material para causar inviernos volcánicos. Las amenazas epidemiológicas incluyen bacterias resistentes a los antibióticos y virus de rápida mutación como el novocoronavirus y la enfermedad COVID-19 asociada a él.
Y luego tenemos las amenazas antropogénicas, que son en su mayoría el resultado de no poder manejar nuestra propia ciencia y tecnología. Así que en 1945, uno de los mayores logros de la ciencia en la historia fue la división del átomo. Pero inmediatamente se convirtió en una amenaza para la existencia humana. Desde su nacimiento fue convertido en un arma, con armas atómicas y termonucleares que han sido usadas, como todos sabemos, en Japón en Hiroshima y Nagasaki. Esa amenaza persiste hasta hoy. Hay más de 4000 ojivas nucleares que están operativas, listas para ser lanzadas y para acabar con la humanidad.
Luego tenemos el cambio climático, como resultado de la revolución industrial y nuestra elección de combustibles, de combustibles fósiles, que ha llevado a inmensas emisiones de gases de efecto invernadero hasta el punto de que ahora pueden amenazar nuestra existencia si continúan sin disminuir. Por lo tanto, la necesidad crítica de limitar a 1.5 grados el aumento del calentamiento global debido al efecto de los gases de efecto invernadero en este siglo.
Pero también hay una tercera categoría que tiene que ver con la inteligencia artificial, los robots, los algoritmos, el internet de las cosas. Y los científicos se toman esto muy,muy en serio. Esto ha sido bien retratado por Hollywood con todas las películas sobre la revuelta de las máquinas, los robots se vuelven contra los seres humanos. Y algunas de estas películas son muy explícitas en cuanto a que los robots deciden que los humanos somos un virus, que destruimos el planeta y debemos ser eliminados.
Ha habido conferencias científicas en las que gente de la talla de Stephen Hawking ha discutido esto seriamente. Creo que la razón de ello es que no pueden encontrar un buen argumento para usar en contra de la lógica de los robots sobre que los humanos son un virus que destruye el planeta y el planeta estaría mejor sin ellos. Así que creo que deberíamos cambiar nuestras costumbres en lugar de esperar que los robots lleguen a una conclusión diferente, para que nos miren de una forma un poco diferente.
Pero definitivamente las amenazas antropogénicas de las armas nucleares, el cambio climático y la inteligencia artificial son mayores en probabilidad que las amenazas cósmicas, geológicas o epidemiológicas, aunque ésta cual es muy real, como sabemos con COVID-19. Ese es un triste comentario sobre nuestra especie, una especie que se está guiando a sí misma a través del masoquismo, un masoquismo de especie que nos está llevando a un suicidio de especie por medio de nuestra propia ciencia y tecnología. Debemos revertir estas tendencias, salir de este marco en el que nuestra propia ciencia y tecnología es la mayor amenaza que enfrentamos. Pero si no lo hacemos, probablemente nos acabaremos por nuestra propia mano, nuestra propia ciencia y tecnología, a través de las armas atómicas, el cambio climático o la inteligencia artificial.
TcS . Algunas personas argumentan que, en el contexto actual de la pandemia COIVD-19, que las elites gobernantes occidentales que estaban en grandes problemas económicos de todos modos, están ahora tratando bajo la cobertura de la pandemia de reestablecer el capitalismo occidental, restaurando los niveles de rentabilidad mediante la intensificación de la subyugación económica interna y una dependencia financiera de sus propias poblaciones, mientras que en el extranjero intensifican una especie de subyugación neocolonial del resto de los recursos naturales del planeta utilizando lo que ahora llaman la Cuarta Revolución Industrial. ¿Su libro "Equilibra" aborda ese argumento y el de que la humanidad sólo puede salvarse a sí misma acabando con el capitalismo?
Dr. Oquist : Antes de COVID-19, teníamos una situación de gran desigualdad en el mundo con el 1% de la población mundial controlando el 62% de los activos del mundo. Algunos de los cálculos son incluso peores que eso. Esto es el resultado de que las élites dominantes ya no toman en cuenta la redistribución. Anteriormente, después de las grandes crisis, las elites tomaron en cuenta la gran desigualdad que produjo la crisis y trabajaban para poner fin a la crisis para tratar de reequilibrar las cosas con respecto a la desigualdad.
Si nos remontamos a 1890, ese fue el final de una depresión de 20 años conocida como la Larga Depresión en los Estados Unidos que afectó, por supuesto, al resto del mundo también. ¿Cuál fue la redistribución que resultó de eso? En los Estados Unidos fue la Ley Sherman Anti-Trust, fue la ruptura de las grandes empresas del petróleo de Rockefeller, la gran empresa de acero de Carnegie, la gran empresa ferroviaria de Harriman. Esta fue una gran política, porque los "trust busters" se enfrentaban a los hombres más poderosos económicamente del país, por definición, ya que tenían estos monopolios. Pero eso ocurrió.
Después de la crisis financiera de 1907, tomó varios años para armar, pero la desigualdad que salió de eso fue abordada a través del impuesto progresivo sobre la renta que se produjo en 1913. Una gran redistribución, un impuesto sobre la renta que era progresivo en el sentido de que el porcentaje a cobrar por el impuesto aumentaba con el grado de riqueza, o el grado de ingreso en este caso del impuesto sobre la renta. Después de la gran depresión que comenzó en 1929, el elemento redistributivo fue el seguro de seguridad social. Una enorme redistribución. Impuesto sobre la nómina tanto para el empleador como para el empleado. Redistribución de los ingresos. Redistribución de la riqueza para reequilibrar.
Después de la crisis de 2007-2009, ¿qué pasó en términos de redistribución? Cero. Nada. Absolutamente nada. Lo único que preocupaba en la legislación Dodd-Frank o en Basilea 3 del Banco de Pagos Internacionales era asegurar la estabilidad financiera de los bancos en una crisis, para que el contribuyente no tuviera que rescatar a los bancos. Y lo que hicieron allí también fue aumentar la desigualdad al rescatar a los bancos. También podrían haber rescatado a los titulares de hipotecas que podrían haber pagado a los bancos, pero eso no estaba en la agenda. Era una cuestión de salvar a los bancos.
¿Cuál es la diferencia entre 1890, 1907, 1929 y 2007-2009? Ya no había miedo a la revolución y ya no había miedo al bolchevismo, ya no había miedo a la Unión Soviética, ya no había miedo a la política socialista, ya no había miedo a los sindicatos. Todas sus columnas vertebrales estaban rotas y el capital ya no temía la oposición a su posición. Y así no ha habido redistribución porque no hay un contrapeso efectivo a la élite capitalista.
Yo estaba en la UCLA en enero de 1961 como un estudiante de honor del sistema escolar de Los Ángeles y tuvimos que tomar un curso en la UCLA, los estudiantes de honor de cada escuela secundaria, para que nos acostumbráramos a las universidades a las que nos dirigíamos al año siguiente. Y yo estaba en la UCLA tomando el curso y hubo la ceremonia de graduación a la que asistí y allí el presidente Dwight D. Eisenhower, que acababa de dejar la presidencia, hizo su famoso discurso sobre el complejo militar-industrial, advirtiendo de los peligros que representaba un complejo militar e industrial, unas grandes fuerzas armadas profesionales y un complejo militar industrial que el país no había tenido antes de la Segunda Guerra Mundial, pero que ahora tenía y además los peligros que representaba esto para la democracia de los EE.UU.
Eso ha evolucionado con el tiempo. Ahora es el complejo militar-policial-inteligencia-industrial-financiero. Hay más fuerzas a bordo y es más poderoso que nunca. Algunos lo llaman también el Estado Profundo y es muy, muy real y es el centro de poder en la política exterior de EE.UU. y los que lo desafían están sujetos a la retribución de este poderoso complejo. Así que hay dos factores aquí.
Con respecto al capitalismo, en "Equilibra" hay una identificación de nueve alienaciones que nos están llevando a la extinción, factores subjetivos. Y uno de ellos es la creencia de que el crecimiento ilimitado, sin fin y sin sentido de la producción, el consumo y la acumulación de riqueza puede ocurrir continuamente en un planeta con recursos degradados, en declive y limitados. Y el nombre de esa alienación es el capitalismo, que cree que puede haber una acumulación sin fin de capital, una acumulación sin fin de capital basada en la producción y el consumo sin fin y trabaja en esa dirección, lo que nos está llevando a la extinción.
Y, lo que es mucho más grave, esto se ve reforzado por una élite hegemónica basada en ese complejo militar, policial, de inteligencia, financiero e industrial que se encuentra ahora en una etapa, después del colapso de la Unión Soviética, en la que los Estados Unidos decidieron que era hegemónica militarmente en todo el mundo y su política era seguir siéndolo. Y de ello se ha derivado el dominio del espectro completo del mundo en la que la dominación no es sólo militar, no sólo política, no sólo económica, no sólo social, sino también en lo que respecta a las redes sociales, en lo que respecta a los medios de comunicación de masas, en lo que respecta a la ciencia, en lo que respecta a la tecnología, en lo que respecta a todo el espectro, en todas las esferas en las que quiere ser dominante.
Y termino con un pequeño ejemplo, la hegemonía tecnológica. El establecimiento tecnológico de los EE.UU. no puede competir con China en terminos del internet de las cosas, en términos de 5G. China está a la cabeza. Así que en lugar de competir con Huawei que es un depositario de gran parte de esa tecnología, decide tratar de eliminar a Huawei del mercado. Ellos declaran de manera muy conspicua que no creen en el socialismo, que quieren combatir el socialismo dondequiera que se encuentre. Pero parece que tampoco creen en el capitalismo. Creen en su propia hegemonía, no en el socialismo ni en el capitalismo.
TcS : En relación con el contexto actual, algunas personas piensan que como resultado de la pandemia COVID-19, puede ser posible persuadir a la gente a salir de algunas de estas alienaciones y que hay un potencial para un cambio de actitudes que puede promover un cambio suficientemente positivo en el comportamiento de la gente para que tal vez contribuya a revertir las tendencias negativas que "Equilibra" cubre tan ampliamente. ¿Cree usted que es posible aprovechar este potencial cambio de actitudes o cree que esa oportunidad se va a escapar?
Dr. Oquist : Hay un elemento que queda pendiente de la pregunta anterior que es un elemento importante en términos de esta pregunta. En el período comprendido entre marzo y mayo, de mediados de marzo a finales de mayo, Jeff Bezos ganó US$29 mil millones. Esa es la mayor cantidad de dinero percibida por cualquier mortal en la historia de la humanidad, por mucho. US$29 mil millones. Al mismo tiempo, en el mismo período de tiempo que se extiende hasta junio, 47 millones de trabajadores estadounidenses solicitaron el seguro de desempleo. Si teníamos una situación del 1% antes de esta crisis, miren la acentuación de la desigualdad debido a esta crisis.
Las órdenes de Amazon, Walmart, las cinco compañías de medios, las oligarquías de medios que controlan Netflix y todas las demás cosas que la gente ha estado haciendo todos estos meses sentada en casa, han aumentado su riqueza enormemente. Walmart aumentó sus ventas en un 57%. Así que ahí tienes a Amazon y Walmart. Las grandes entidades no se vieron obligadas a cerrar. Son las tiendas de mamá y papá las que se vieron obligadas a cerrar y muchas de ellas, los pequeños comerciantes, se irán a la quiebra. Ahora llegamos al quid de la cuestión. De estos millones de trabajadores, muchos no encontrarán un trabajo al que volver.
La inteligencia artificial está en camino desde hace tiempo y la oportunidad de oro para los capitalistas es que no tienen que tener el problema social de despedir a los trabajadores, porque los trabajadores ya están fuera del seguro de desempleo. Así que algunas personas volverán a su antigua empresa y encontrarán que han sido reemplazados por un robot, un algoritmo, o el Internet de las cosas y su puesto ya no está allí. Algunos de los candidatos del Partido Demócrata han abordado esto.
El candidato demócrata Yang, como recordarán, quien surge del sector de la tecnología, proponía un ingreso universal. ¿Por qué propone un ingreso universal? ¿De la generosidad o algún sentido de que la nobleza obligue ayudar a los pobres? No. Porque como empresario tecnológico sabe el desempleo masivo que va a producir la inteligencia artificial. Kai-Fu Lee, que es un gurú chino en esto y que fue el presidente de Google China, anteriormente, ha estimado que el 40% de los puestos de trabajo se perderán en los próximos 15 años. El 40% de los puestos de trabajo.
Así que creo que habrá más que suficiente base material para movilizar a la gente contra este sistema que se desborda con la desigualdad y creo que eso ya es parte de lo que está sucediendo en las calles de los Estados Unidos. La tasa de desempleo de los negros en febrero fue del 6%. En mayo era del 16%. Ese es un gran cambio y estoy seguro de que irá más allá, porque no va a estar por debajo de la tasa de desempleo de los blancos, sabiendo cómo funciona los Estados Unidos, por lo que va a subir a más del 25%. Así que tendremos un desempleo masivo y podría ser que haya un factor cognitivo que se adapte a los riesgos que tenemos y a las desigualdades de nuestra sociedad.
Incluso con respecto a las muertes de COVID-19, todos sabemos que las muertes en las que las comunidades negra y latina estaban sobrerepresentadas, la comunidad blanca estaba subrepresentada y la comunidad asiática estaba aún menos representada. Y en algunos lugares es muy dramático. El 30% de la población de Chicago y el 70% de las muertes. En Nueva Orleans fue algo similar. Y eso, por supuesto, es un comentario sobre la pobreza, sobre la desnutrición crónica, sobre la falta crónica de atención médica adecuada de la falta de un sistema nacional de salud que sea equitativo con la atención médica para todos, que no existe en los Estados Unidos.
Todo esto va a generar la Gran Depresión 2020. Y la Gran Depresión 2020 conducirá a enormes dificultades, porque no sólo tenemos estos trabajos perdidos, sino que también perderemos todos estos negocios que no pudieron sobrevivir al Gran Confinamiento y que no podrán sobrevivir a la lenta economía que surge de esto. Así que es una mezcla de factores subjetivos, quizás, de personas que aumentan su conciencia, lo que es muy visible con respecto a la raza en los Estados Unidos en este momento. el movimiento contra el racismo es multiétnico, multiclase y con gente de todas las edades. Así que creo que las cosas están sucediendo. En "Equilibra" argumentamos que el cambio social fundamental tiende a surgir de los movimientos sociales y creo que esto está tomando forma.
TcS : En ese contexto, ¿cómo ve usted los roles que tienen los diferentes tipos de entidades. Por ejemplo, el Estado nación que está constantemente bajo una amenaza cada vez mayor como resultado de las tendencias anteriores de la globalización y la influencia de las empresas transnacionales; instituciones internacionales como la ONU que ha sufrido severas críticas por ser tan ineficaz en varios temas y luego se tiene el papel de las organizaciones no gubernamentales y algo que usted ha enfatizado, la importancia de los movimientos sociales. Por ejemplo, en el caso del medio ambiente, hay un movimiento en Gran Bretaña llamado Extinción Rebelión y también, con una base internacional más amplia, está el movimiento dirigido por Greta Thunberg. ¿Qué piensa usted de los respectivos papeles de estas diferentes entidades en el contexto actual?
Dr. Oquist : Vamos a ver un par de ejemplos. ¿Por qué las negociaciones sobre el cambio climático no han llegado a buen puerto en términos de conducir a un cambio fundamental en la realidad, en contraste con los resultados en el papel. Kyoto fue un buen acuerdo, el Protocolo de Kyoto. Era legalmente vinculante. Tenía objetivos que debían ser cumplidos por todos los países desarrollados. Pero aunque Estados Unidos fue signatario de Kyoto, el Congreso y el Senado de los Estados Unidos no lo ratificaron. Así que Estados Unidos quedaba fuera del Protocolo de Kioto. Así que los europeos y los japoneses y otros entraban en pánico porque los Estados Unidos no estaba en el acuerdo.
Así que crearon los grupos de trabajo adhoc de la Conferencia de Bali. Los grupos de trabajo ad hoc de Bali fueron diseñados para que los Estados Unidos participaran en el acuerdo. Y luego se decidió que Kyoto sería reemplazado por otro acuerdo y Estados Unidos comenzaron a influir en cómo se vería ese otro acuerdo. E insistió en que no fuera legalmente vinculante. Así que se llegó a una figura que se llamó “un acuerdo bajo la conferencia que tendría el efecto de la ley”.
Ni siquiera los abogados de los Estados Unidos podían decirnos lo que eso significaba. Ellos fueron los que lo diseñaron, pero no podían decirnos qué significaba. Lo único que sabíamos era que no significaba "legalmente vinculante" porque eso es lo que estaba diseñado, con esta ambigüedad, para reemplazar. Entonces Estados Unidos insistió en que todo fuera voluntario. Y Estados Unidos se ha resistido a la financiación y a la transferencia de tecnología a los países en desarrollo. Se ha resistido a incluir las pérdidas y los daños al mismo nivel que la mitigación y la adaptación.
Así que los europeos y la derecha latinoamericana, que después de 2017 ha sido el Grupo de Lima, fueron haciendo concesión tras concesión a Estados Unidos y el Acuerdo de París fue aprobado de acuerdo con eso, con todas estas concesiones a Estados Unidos incluidos. Así que se pueden imaginar el disgusto de los europeos y la derecha latinoamericana cuando la administración de Donald Trump anuncia que Estados Unidos se retiraba del Acuerdo de París que se había hecho a la medida en sus dimensiones, como el tamaño del cuello, el largo de las mangas y luego lo rompieron.
Pero ahí es donde estamos en términos de las negociaciones sobre el cambio climático. Estados Unidos no está y tienen sus aliados como Australia y Brasil que están tomando las posiciones del EE.UU. al mismo tiempo. Así que eso ha saboteado las negociaciones en las que Estados Unidos se ha opuesto a incluir pérdidas y daños al mismo nivel que la adaptación y la mitigación. Incluso en la reciente COP 25 de Madrid estaba bloqueando el camino hacia eso. A pesar de que tienes a Dominica, tienes a Barbuda, Abaco, Gran Bahama, completamente aniquilados y no hay ningún mecanismo internacional para tratar con eso.
TcS . ¿Significa eso que en su opinión el papel de los movimientos sociales es inútil?
Dr. Oquist : No, en absoluto. Creo que ese es el único camino que queda. Ese es el camino que queda. Yo miro a Greta y la evolución de Greta. Greta primero habló con los líderes nacionales pensando que ellas y ellos podían hacerlo. Y luego puso una gran fe en las Naciones Unidas y se desilusionó completamente con las Naciones Unidas cuando fue a la ONU y luego a la COP 25. Y en la COP 25 dijo "oh, sólo la gente puede hacer esto", eliminando los gobiernos y eliminando las organizaciones internacionales, "sólo la gente puede hacer esto".
Y tiene razón. Pero tiene que ser la gente organizada en movimientos. El cambio social básico ha llegado a través de personas organizadas en movimientos. Y no es gente de un solo país. Es gente de toda una serie de países. No es de un sector. Es gente de la iglesia, gente del sector sindical, mujeres, algunos empresarios, algunos políticos, estudiantes, de todos los diferentes tipos de sectores.
Si estudias el movimiento antiesclavista, así es como se veía. Fue en los Estados Unidos. Fue en el Reino Unido. Fue en Europa continental. Fue en diferentes partes del mundo y la gente tenía diferentes métodos. Tenían quizás diferencias en términos de sus métodos, pero tenían un objetivo muy claro: Abolir la esclavitud. Y entonces hizo clic y en julio de 1831, el parlamento del Reino Unido abolió la esclavitud. Y en los Estados Unidos, en medio de una sangrienta guerra civil, en 1862 se da la emancipación y la proclamación.
Una de las cosas que sucede con el antiesclavitud, el anticolonialismo, el sufragio femenino, el movimiento laboral, los diferentes movimientos que históricamente han triunfado es que pueden estar luchando durante siglos, durante años y luego de repente sucede. Y creo que muy asociado con eso está el cambio generacional. Que llegas a una generación que tiene una visión completamente diferente de la cuestión, a la que es muy obvio que la esclavitud es un gran mal y que la esclavitud tiene que ser abolida. y entonces comienza a hacer clic y las cosas empiezan a caer en su lugar.
Y espero que así sea ahora en el siglo XXI y que estos jóvenes que están en la calle... Me impresionó mucho la COP 25. Al regresar de la COP, Greta había tenido una manifestación, una concentración, una enorme actividad en Madrid. Y yo estaba mirando el después de marcha. Había gente que se iba a casa con sus pancartas. Había niñas y niños de 10, 11, 12, 13 años con sus pancartas que se iban a casa y un montón de jóvenes de 16, 17 años.
Estas personas a los 18 años en estos países estarán votando y la idea de la juventud pasiva y complaciente tendrá que ser archivada completamente porque estas personas serán hiperactivas. Tienen claro lo que quieren hacer y en países donde la correlación de fuerzas es muy reñida, el hecho de que tomen un bando u otro podría marcar una gran diferencia política. Así que podrían obtener el poder político real más rápido de lo que pensamos.
Pero usted sabe que el Padre Miguel d'Escoto, quien me influyó mucho, tenía un libro sobre la reforma de las Naciones Unidas. Y él vio que al final eso era imposible porque en los Artículos 108 y 109 pone candados en las Naciones Unidas. Porque declara que para hacer algún cambio, la Asamblea General tiene que estar de acuerdo y también los cinco miembros del Consejo de Seguridad.
Y el Artículo 109 dice que se puede tener una conferencia y que puede tener una mayoría para cambiar las Naciones Unidas pero debe incluir a los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Así que hay un veto a la transformación de las Naciones Unidas. De tal manera que al final el Padre d'Escoto había llegado a la conclusión de que lo que había que hacer era abolirla y empezar de nuevo, porque nunca saldrá del poder de veto que Estados Unidos ejerce en todas las propuestas de cambio.
TcS : En relación con la capacidad de los Estados Unidos de poner un freno a los desarrollos positivos a través de su veto en el Consejo de Seguridad, su obsesión por el dominio de todo el espectro es algo en lo que usted ha insistido y enfatizado. ¿Cree usted que el mundo multipolar en desarrollo que estamos viendo emerger se desarrollará lo suficientemente rápido como para permitir a la humanidad evitar el camino hacia algún tipo de conflicto destructivo que está implícito en el unilateralismo de los Estados Unidos?
Dr. Oquist: Usted refiera a algo en el futuro y eso es muy sabio, porque todavía no estamos ahí. Un ejemplo de ello fue cómo Hillary Clinton engañó al Consejo de Seguridad con respecto a Libia en el que hubo una votación para proteger a los civiles en el este de Libia. Y luego Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos tomaron eso y bombardearon todo el país. Bombardearon el ejército libio, apoyaron a todas las fuerzas de la oposición en otros lugares.
Se olvidaron completamente de Bengasi y empezaron a concentrarse en Trípoli. Consiguieron derrocar al gobierno que había cooperado con Occidente desarmando su capacidad nuclear. Es la única historia de éxito en el desarme de la capacidad nuclear. Y había cooperado políticamente y tenía relaciones con Italia y Francia. Y eso no importaba.
El gobierno fue derrocado y Muammar al Gaddhafi fue asesinado. Hillary se rió y el país cayó en el caos y la anarquía de la que aún no ha salido. Así que esa es la historia de lo beneficioso que han sido las operaciones de cambio de régimen de Occidente para Afganistán, Irak, Libia, Siria, que han creado el caos y la matanza, la destrucción masiva, destruyendo países uno tras otro.
TcS: Entonces, ¿usted cree que el surgimiento de la Federación Rusa y su muy importante asociación estratégica con la República Popular China además de su alianza con potencias regionales como Irán por ejemplo, o aquí en América Latina su fuerte apoyo que hasta ahora ha permitido al pueblo venezolano y su gobierno bajo el Presidente Nicolás Maduro resistir...
Dr. Oquist: Esto es esencial. Tiene que haber un contrapeso a los Estados Unidos. Esa es una de las cosas que ocurrió con el desmoronamiento de la Unión Soviética, Estados Unidos se quedó sin un contrapeso. Es por eso que pudieron invadir a Irak en una guerra de agresión con falsos pretextos, porque no había ningún contrapeso en el mundo en ese momento que pudiera detenerlos. Y el mundo ha pagado un precio enorme por eso.
También hacen otras cosas que son completamente ilegales como las medidas unilaterales, coercitivas, ilegales contra países, organizaciones, individuos. Pero no existe el contrapeso en el mundo para detenerlos en este momento. Los Estados Unidos, Gran Bretaña, el Canadá, la Unión Europea y, más recientemente, Suiza, por alguna razón, se han sumado a ese ejercicio imperial de pensar que son moralmente superiores al resto del mundo.
Y por lo tanto se autodenominan policía, fiscal y juez del resto del mundo en lo que respecta a los derechos humanos y a la corrupción cuando lo que están haciendo es abiertamente político y en algunos casos abiertamente comercial. Y se salen con la suya porque Estados Unidos tiene la dictadura del sistema bancario mundial llamado SWIFT y los banqueros del mundo y muchos empresarios son los que más temen ser excluidos de eso, porque las consecuencias económicas de ser excluidos de eso son enormes.
Y es increíble cómo los europeos siguen mansamente a EE.UU. en esto con respecto a países como Venezuela y Nicaragua cuando ellos mismos están siendo objeto de estas sanciones como las empresas europeas que comercian con Irán. Los europeos quieren mantener vivo el acuerdo nuclear con Irán y que sus empresas comercien y EE.UU. impone sanciones, por lo que han inventado un sistema para evitar las sanciones de los Estados Unidos.
Estados Unidos quiere vender su gas al norte de Europa, a Alemania y otros países del norte de Europa. Así que los EE.UU. se oponen al gasoducto Nord Stream de la Federación Rusa a Alemania. Dice, "oh, esto hará que Alemania dependa del gas ruso". O dicen, como dice Trump, "Estamos pagando por su defensa y ellos compran su gas de Rusia, no es así como se deben hacer las cosas". Así que quiere decidir la política energética alemana para ellos. Lo que quiere es que los buques cisterna de GLP salgan de Luisiana llenos de gas hacia el norte de Europa.
Así que existe la amenaza de sanciones contra las empresas que trabajan en el gasoducto Nord Stream. Y Europa es esquizofrénica en esto, pero muestran cuán dependientes son de los Estados Unidos, incluso psicológicamente, siguiendo el ejemplo de los Estados Unidos en estas sanciones ilegales coercitivas que también los afectan negativamente. De hecho, hablé mal, en realidad no son sanciones. Son medidas ilegales. Lo único que debería llamarse sanciones son las aprobadas por el Consejo de Seguridad de la ONU, que son las únicas que son legales.
Estas otras medidas no tienen ninguna base en el derecho internacional ni en ninguna ley en absoluto. Porque la idea de que los países puedan tener una aplicación transnacional de su ley, como dice Estados Unidos, también es completamente ilegal. La extraterritorialidad no existe en el derecho internacional. Y sin embargo es doblemente malo en términos de los Estados Unidos, porque reclama la extraterritorialidad para su ley pero no acepta el derecho internacional en los Estados Unidos. Así que también existe esa dualidad.
TcS: Entonces ahora Nicaragua y Venezuela y Cuba están sujetos a estas medidas coercitivas ilegales, ¿cree usted que eso significa que Nicaragua está, para decirlo así, boxeando por encima de su peso en el mundo, porque después de todo, ¿por qué debería ser objeto de estas medidas? ¿Cree usted que el hecho de que Nicaragua pueda trabajar con Rusia o China o el Movimiento de los Países No Alineados, o regionalmente con el SICA, la Asociación de Estados del Caribe y el ALBA, cree usted que el papel de Nicaragua en estas instancias de cooperación internacional le permite desempeñar un papel positivo, tal vez el mismo tipo de papel inspirador que tuvo para muchas personas en todo el mundo en la década de 1980?
Dr. Oquist : Creo que Nicaragua desempeña un papel inspirador para el resto del mundo en este momento. Si se observa el papel especial de Nicaragua que está boxeando por encima de su peso en términos de todas las negociaciones sobre el cambio climático y todas las cosas que ha hecho Nicaragua con respecto al cambio climático. El papel de Nicaragua en la reducción de la pobreza y la desigualdad dentro de Nicaragua con políticas redistributivas como la salud y la educación universal y gratuita en el segundo país más pobre de América Latina y el Caribe. Cualquier nicaragüense puede ir a un hospital público y recibir atención.
Cualquier nicaragüense puede ir a un hospital público y ser operado, se le hacen diagnósticos serios con equipos de última generación y no hay ninguna factura. Y Estados Unidos no ha sido capaces de crear un sistema en el que haya consenso con respecto a tener un sistema de salud pública en los Estados Unidos. Nicaragua está a años luz adelante de los Estados Unidos en ese sentido. No es presuntuoso decir que los Estados Unidos podrían aprender mucho de Nicaragua en cuanto al sistema de salud preventivo, familiar y comunitario, con un sistema de salud universal gratuito que existe a la par de un sistema de salud privado para los que lo prefieran, pero es un sistema verdaderamente público.
Nicaragua ha capitalizado a la gente pobre con programas como Hambre Cero y Usura Cero de una manera muy efectiva que ha sacado a mucha gente de la pobreza. Y a través de esquemas que son mucho mejores que los propuestos por los organismos internacionales que están tratando de venderle a Nicaragua estas medidas, estas subvenciones condicionadas, para darle una subvención condicionada a una familia, para darles dinero para que su hijo vaya a la escuela o vaya al centro de salud para hacerse un chequeo. Nicaragua no hace eso. Nicaragua no aceptó eso.
Los padres de familia nicaragüenses envían a sus hijos a la escuela porque eso es lo que deben hacer los padres de familia. Los padres de familia nicaragüenses tienen la conciencia de llevar a sus hijos al centro de salud para vacunarse sin que nadie les pague por hacerlo. Lo que sucede en Nicaragua es que una familia rural pobre recibe una vaca preñada, una cerda preñada, pollos (que no necesitan ser preñados porque ellos mismos se encargan de ello).
El programa también tiene semillas, fertilizantes, materiales de corral y así se convierte a la mujer del hogar en una segunda productora de la familia. Y se mejora la nutrición a través de la proteína animal que tiene la familia de repente. Los ingresos familiares mejoran porque llevan sus excedentes al mercado y los venden.
En el área urbana, tienes la Usura Cero que es el esquema de crédito, parecido al esquema de microcrédito como los de Bangladesh y el resto del mundo que todo el mundo conoce. Pero este es diferente y se llama Usura Cero. Las organizaciones de microcrédito en el mundo y algunos en Nicaragua cobras un 30% o 40% al año por sus préstamos. Este es el problema que el modelo tiene en todas partes. Tenían ese problema en Bangladesh y en la India también de una alta tasa de interés. En Nicaragua, es el 5% anual.
Así que no es la organización de microcrédito ONG la que está ganando la acumulación de capital. Es el pequeño comerciante, el pequeño artesano. Algunos de ellos están en su cuarto o quinto préstamo ya que se están capitalizando. Así que estas son políticas de redistribución en términos de salud y educación gratuita universal entre otros programas. Y luego de capitalizar a los pobres a través de la Usura Cero y el Hambre Cero y mejorar las carreteras, autopistas, electricidad, agua, saneamiento, que mejoran la calidad de vida de los pobres también.
TcS : ¿Usted cree que es justo decir Dr. Oquist, que Nicaragua, aparte de ser un modelo en sus programas de salud y, en cierta medida también en sus programas de educación en mi opinión, más especialmente en lo que se refiere al cambio climático en la forma en que está cambiando su matriz energética, pero también en su autosuficiencia alimentaria, que es la soberanía alimentaria. ¿Cree usted que es cierto que todas estas cosas hacen de Nicaragua un país muy especial y que, por esa razón, por ejemplo, es tratado con respeto por países mucho más grandes como la Federación Rusa y la República Popular China?
Dr. Oquist : Esto es lo que explica también la política de COVID-19 de Nicaragua. El 40% de la población vive y trabaja en el campo, el 40%. Estas personas no pueden ser confinadas. Tienen muchas cosas que hacer todos los días con las vacas, con los pollos, con las siembras, especialmente en abril y mayo que es la temporada de siembra. Así que sería ridículo tener un confinamiento de estas personas. Tienen que salir y ganarse la vida. Están en una economía de subsistencia o semisubsistencia.
Luego, tenemos el sector informal urbano, que es la mayoría de los trabajadores, el sector informal y si no se ganan el sustento todos los días, no comen, su familia no come. Ahí es donde están los pobres, en el campo y en el sector informal. Así que esta política ha estado protegiendo los intereses de los pobres. Lo mismo ocurre con las escuelas del sistema público que permanecen abiertas. En las escuelas privadas los niños pueden tener clases de Internet, porque son familias de clase media con computadoras. Los niños tienen tabletas. Tienen teléfonos celulares 4G.
La gente pobre de la ciudad y la gente pobre del campo, sus hijos se quedarían fuera si les dijeras que van a tener educación en Internet. Así que una vez más la política ha sido de defender a los pobres, mientras se promueve un estricto distanciamiento social, mientras se promueven máscaras, cada vez más como se escucha a través de los medios de comunicación y a través de las recomendaciones a todo el mundo para que se cuide.
TcS : Volviendo al contexto global más amplio, usted dice en un momento dado en "Equilibra" que "es más fácil para nosotros seguir transformando la naturaleza que transformarnos a nosotros mismos" lo cual lo hace sonar un poco pesimista. ¿Es usted pesimista sobre nuestras perspectivas de supervivencia planetaria? ¿Qué puede hacer cada uno de nosotros como individuos para defender a la humanidad y al mundo natural?
Dr. Oquist : En realidad, esa afirmación es una conclusión después de ver que la forma en que los seres humanos se han desarrollado a través del período de tiempo paleolítico, el neolítico y luego entrando en la edad del cobre, la edad del bronce, la edad del acero, la civilización avanzando a las revoluciones científicas y tecnológicas. Hemos avanzado como especie transformando la naturaleza. Aprendiendo más sobre la naturaleza y aprendiendo a transformarla para nuestros fines. Así que eso es lo que hace que sea difícil para nosotros dejar de hacer eso, dejar de seguir tratando de transformar la naturaleza.
Porque ha sido nuestra historia de éxito Ha sido nuestra fórmula para el éxito y de repente tenemos que poner el freno. Tenemos que ser más inteligentes y encontrar nuevas formas de hacer las cosas. Eso lo hace difícil. Lo hace difícil porque la gente se da cuenta de que... están tan acostumbrados a ganarse la vida transformando la naturaleza. Y esa es otra de las alienaciones también que son realmente perniciosas, como favorecer la acción a corto plazo que daña la naturaleza incluso cuando nos damos cuenta de las consecuencias a largo plazo.
Eso está sucediendo. La gente sabe que va a dañar a la naturaleza, sabe que va a dañar a la humanidad, pero siguen haciéndolo. Así que hay muchas cosas que superar. Hay muchas cosas que superar y está esa mentalidad capitalista, está el sistema político, económico y social hegemónico que refuerza el capitalismo. Así que la batalla es dura. ¿Pero dónde está la esperanza? La esperanza está en los movimientos. La esperanza está en que la gente obligue a los políticos a actuar.
Eso es lo que pasó con la antiesclavitud. Eso es lo que pasó con el anticolonialismo. Los políticos se movieron al final y los gobiernos. Pero fueron obligados a hacerlo por el pueblo y creo que eso tiene que volver a suceder. Y espero que el cambio generacional haga que esto se logra. Todos estos movimientos, el movimiento de la extinción, el movimiento ambientalista, todos ellos son importantes para armar un movimiento de supervivencia. Un movimiento en el que reconozcamos que no somos eternos, que no somos inmortales, que podemos extinguirnos.
Y las cosas que estamos haciendo ahora aumentan la probabilidad de que nos extingamos y reducen la probabilidad de que la vida prevalezca. ¿Por qué? Porque estamos dañando los ecosistemas de los que surgió la vida y que han mantenido la vida en el planeta Tierra. Podemos hacerlo de una manera de inicio lento, como aumentar la temperatura del mundo hasta que alcance los 50° de tal manera que ya no podamos existir.
O podemos hacerlo de forma rápida y sucia con un intercambio nuclear que hace imposible la vida humana tal y como la conocemos y provoca un invierno nuclear de diez años sin sol porque habrá mucho polvo en el aire durante mucho tiempo. Y encima de eso, polvo radiactivo. Así que hay enormes riesgos pero tenemos que organizarnos, tenemos que ser proactivos y armar este movimiento de supervivencia que “Equilibra” plantea como la solución.
TcS : Algo que me llamó la atención del libro es que es muy innovador en su presentación. Presenta su argumento y pide retroalimentación. ¿Estoy en lo cierto con respecto a esto?
Dr. Oquist : Sí. "Equilibra" está diseñado para ser un libro interactivo y vivo. En el sitio web de "Equilibra" están los correos replacement1@equilibra.org y replacement2@equilibra.org que se refieren a los dos volúmenes de "Equilibra". Cada tema está organizado en diez puntos de tres o cuatro líneas cada uno y cada uno de ellos está numerado para que sea fácil decir, por ejemplo, "con respecto al #363 estos datos están equivocados, por favor cambie los datos, debería ser tal y tal". O, "con respecto a #450 a #455, este análisis es débil y debería cambiarse por tal y tal".
.
Estoy organizando un panel de "Equilibra" que recibirá estas propuestas de cambios y las que se aprueben irán en la página web de revisión en tiempo real de "Equilibra" que se actualiza a medida que se aprueban los cambios. Y se dará un crédito de nota al pie de página a aquellos que envíen los cambios. De esta manera el libro puede estar continuamente cambiando, transformándose. A medida que aparecen nuevas cosas, pueden ser incluidas a través de este concepto del libro en vivo.
Así que una de las razones por las que es el primer libro escrito en tweets que están numerados es para que esto pueda ser manejable. Así que puedes recortar este tweet y decir, "esto debería cambiarse a tal y tal" y entonces sí se puede considerar. Aunque la razón del panel es evitar el defecto de Wikipedia, donde si pones cualquier cosa que alguien envíe, puedes empezar a llenarte de basura también, así como de buenos conocimientos y sabiduría. Así que queremos controlarlo, pero queremos que sí suceda.