El charco de Narciso: medios y
gobierno en Nicaragua
Para entender el papel actual de los medios en América Latina
hay que recordar que la propaganda siempre ha sido un campo
determinante en la imposición del dominio de los poderes
imperiales. En el caso de Nicaragua se volvió clave durante los
años de la guerra terrorista del gobierno de Ronald Reagan y
George Bush padre contra ese país. En aquel entonces, hace mas
de veinte años, se hablaba de la guerra de baja intensidad - una
guerra total que usaba todos los medios, entre los cuales "el manejo de
las percepciones" tenía muy alta prioridad. Ahora se habla de la
guerra de cuarta generación en que los gobiernos de los Estados
Unidos y sus aliados en Europa y el Pacífico tratan de imponer
su variedad de democracia gerencial y libertad de corte corporativo al
mundo entero.
Parte de esa guerra consiste en aprovechar el daño causado al
papel socio-económico que juega el Estado durante más de
20 años de políticas neo-liberales. El asalto sobre la
centralidad del Estado en la redistribución de la riqueza ha
incluido el desplazamiento del Estado por las organizaciones no
gubernamentales. En efecto, el traslado de una gran parte de la
responsabilidad de garantizar los derechos sociales, económicos
y culturales al sector no-gubernamental ha tenido y sigue
teniendo el objetivo de fortalecer una clase gerencial disfrazada de
"sociedad civil". Pero es una variedad de "sociedad civil" auto-elegida
y financiada principalmente por gobiernos extranjeros como los Estados
Unidos, o por miembros de la Unión Europea o por organizaciones
de aquellos países con fuertes lazos con sus respectivos
gobiernos.
En tiempos de gobiernos de derecha, este sector cumple el papel de
avalar la naturaleza "democrática" del sistema. Sin ser capaces
de modificarlas, critican las medidas anti-populares para fortalecer la
concentración de riqueza en las clases sociales dominantes. El
sector no gubernamental nunca pierde. En Managua el monumento al obrero
tiene como inscripción la frase de Sandino, "sólo los
obreros y los campesinos irán hasta el fin." No es por nada. En
tiempos de gobiernos de izquierda este tipo de sociedad civil sirve
para desvirtuar las políticas diseñadas para fortalecer
el papel del Estado en la redistribución de la riqueza. Comparte
criterios con la derecha. Usan la misma terminología en sus
críticas. El gobierno es "autoritario", "hermético",
"populista", mientras ellas y ellos promueven "la ética", "la
democracia", "el consenso".
Los medios
De igual manera que la derecha tiene sus medios afines, así
también los tiene el sector no-gubernamental que le gusta
auto-definirse como "sociedad civil". Se trata de un componente
más - junto con la cooperación para el desarrollo que no
desarrolla, la financiación internacional para el crecimiento
que hace crecer el hambre y la pobreza - para lograr la dependencia o
el sometimiento de los países débiles al
neo-colonialismo. Y este componente consiste en algo parecido al
"Orientalismo" descrito por Edward Said. Con el paso de
generaciones un cuerpo de análisis de América Latina ha
surgido que sirve a los intereses imperiales al ofrecer un discurso
cultural e ideológico que justifica la dominación del
capitalismo corporativo y sus instituciones. En cambio desprestigia el
desarrollo de alternativas que descartan los modelos del "mercado
libre" impuestos por el imperio, sus aliados y las instituciones
internacionales que controlan.
En el caso de los medios auto-definidos como progresistas y modernos en
Nicaragua, periódicos como El Nuevo Diario o programas de
actualidades como Esta Noche, se trata de unos medios de
información que informan desde premisas espurias derivadas
principalmente de modelos norteamericanos. Su política
está claramente diseñada para restringir el ámbito
de discusión por medio de un intento de someter las opciones
políticas y económicas a un proceso de aprobación
conforme una agenda a servicio de los poderosos. Quien se aprueba
o no son los representantes perennes de la limitada variedad de
sociedad civil definida por ellos mismos. Entonces, lo no-sorprendente
en Nicaragua es que los medios de comunicación siguen al por
mayor el mismo patrón anti-FSLN que se vio a lo largo de la
campaña electoral desde 2005 hasta noviembre 2006.
Es parte de la misma madeja imperial tejida tan persistentemente en
Venezuela, Bolivia y Ecuador - ni mencionamos Cuba. Es de esperar que
los medios abiertamente de derecha se presten al juego imperial. Pero
el caso de los medios del centro o centro-izquierda y de personajes
destacados del movimiento popular merece más atención.
Aunque sean diversos los casos de la oposición no-gubernamental
y de la sociedad civil respecto de la gestión del gobierno de la
coalición encabezado por el FSLN, todos muestran muchos rasgos
comunes, principalmente una falta de auto-crítica la cual
quizás sólo palabras como solipsismo o narcisismo
caracterizarán adecuadamente.
Esta Noche
Uno de los periodistas de televisión de mayor prestigio en
Nicaragua es Carlos Fernando Chamorro. En su programa Esta Noche,
Chamorro entrevista a personas destacadas de la sociedad
nicaragüense o del extranjero para cubrir temas de interés
político, económico, social y cultural. Un programa
típico fue el del jueves, 17 de mayo, en que Chamorro
entrevistó a participantes extranjeros en un foro en Managua
sobre temas electorales promovido por el Instituto Demócrata
Nacional - el equivalente del partido Demócrata en Estados
Unidos de su hermano Instituto Republicano Internacional. Las dos son
organizaciones que se especializan en intervenciones en los procesos
electorales de diversos países del mundo. Así, en esta
edición del 17 de mayo aparecieron representantes del Carter
Centre, un profesor de una universidad de Carolina del Norte y un
representante de la Fundación Arias de Costa Rica.
Chamorro abrió el programa con un breve resumen editorial en que
criticó el estilo del gobierno de Daniel Ortega respecto del
aumento del salario mínimo, porque según su criterio el
proceso marginó la participación de los actores -
léase, los empresarios. Después comentó sobre la
nueva ley de acceso a la información y advirtió que la
parte de la ley que se refiere a la exigencia de una metodología
profesional a los periodistas está de más, ya que los
periodistas no necesitan lecciones de cómo hacer su trabajo.
Y a partir de aquí pasó a entrevistar a sus
invitados.
Hay varias cosas que notar aquí. Todas surgen porque el nuevo
gobierno Ortega/Morales está cumpliendo bien su trabajo pero la
oposición rehúsa admitirlo. Es por ese motivo que
Chamorro usa la misma técnica que otros comunicadores de corte
social-demócrata. Ostensiblemente critican los mecanismos, los
estilos y las maneras de actuar del gobierno Ortega/Morales. Pero
escondido detrás o por debajo está el odio profundo que
ellas y ellos llevan en contra del FSLN. Chamorro criticó una
vez mas el "secretismo" del gobierno con respecto a la
divulgación de información. Inmediatamente
pasó a
sugerir que es autoritario, que disminuye los derechos de la
ciudadanía en cuanto a la participación en la
formulación de políticas.
Pero estas críticas tienden a encubrir el hecho de que los
más afectados son los miembros de la oligarquía local,
quienes han disfrutado de todos los privilegios en Nicaragua desde
1990. En esta edición de su programa Chamorro critica la manera
en que se promovió un aumento de 18% en el salario
mínimo. El aumento está bien, dice Chamorro, pero se ha
debido de ser más participativo con..... los empresarios, los
que insistieron tajantemente sobre un aumento no mayor de 10%. Ah, pero
es el mecanismo, el estilo......o sea, lo que llaman ese secretismo,
que es un tema favorito de los medios progresistas-modernos que se
oponen al gobierno de Ortega/Morales.
En realidad, los medios de comunicación reciben cada día
boletines a menudo muy extensos de la Secretaría de
Comunicación del gobierno. Cada día el Presidente da
entrevistas al montón de periodistas que cubren su programa de
actividades. El contraste con las declaraciones raquíticas del
gobierno "Nueva Era" del Ing. Enrique Bolaños es impresionante.
Pero nadie se quejaba de que el gobierno anterior fue hermético,
como se dice, entre sollozos de indignación moral, del gobierno
Ortega/Morales. Al final uno se da cuenta.
El secretismo se encuentra exclusivamente en las telarañas de
las mentes pavlovianamente anti-FSLN de los periodistas
progresistas-modernos. Y de allí surge el comentario de Fernando
Chamorro de que los periodistas no necesitan ser asesorados sobre
cómo contrastar sus fuentes. Seguramente Chamorro está
bromeando. El amarillismo, editoriales presentados como reportajes,
aspectos aislados presentados como lo principal del hecho, opiniones
selectivas y sesgadas presentadas como "noticias" son el pan de
cada día de los periódicos principales La Prensa y El
Nuevo Diario, de los medios radiofónicos y de
televisión de la derecha, condicionados, como el perro
de
Pavlov, a reaccionar venenosamente cuando se trata de decir cualquier
cosa buena del FSLN y de su gobierno de los pobres.
Chamorro representa una clase gerencial-informativa que se reserva el
derecho de medir y catalogar a todos los demás, pero resisten el
intento razonable de insistir sobre un reportaje fiel a los hechos. El
resto de su programa dio múltiples ejemplos de la falta de
auto-crítica de los medios progresistas-modernos en Nicaragua.
Se discutieron los problemas electorales en Nicaragua con tres
extranjeros y los televidentes tuvieron que aguantar escuchar al
representante del Centro Carter opinar que la despolitización
del organismo electoral en Nicaragua sería una buena idea. Sin
ironía. Como si Estados Unidos tiene algo que enseñar al
mundo en materia electoral, particularmente cuando en las elecciones
pasadas Nicaragua dio una lección al mundo de civismo e
imparcialidad, como fue reconocido por todos los observadores
electorales, incluso el mismo Jimmy Carter y la Union Europea.
El profesor de la Universidad de Carolina del Norte habló de la
democracia directa sin mencionar el sistema de participación
masiva de la ciudadanía en Cuba, a pesar de actos y amenazas
terroristas de parte de los Estados Unidos durante casi cincuenta
años. Se quedaron mudos sobre el tema de la manipulación
y dominación de los procesos electorales por los grandes
capitales que hacen una burla de la "democracia" en la gran
mayoría de los países del sistema capitalista. Y el
porqué de eso se hizo evidente cuando el representante de la
Fundación Arias aceptó la invitación de Chamorro
para hablar sobre el referéndum pendiente en Costa Rica sobre el
Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (CAFTA). Inmediatamente
aprovechó para afirmar que el tema principal del
referéndum iba a ser, no si CAFTA iba a traer beneficios para el
pueblo costarricense, sino la validez de los monopolios estatales
ticos, usando la palabra "monopolio" descaradamente como un
código para sugerir que toda empresa estatal es necesariamente
un monopolio y por ende anti-democrático, inferior,
anómalo. Pero Chamorro aceptó esas afirmaciones sin
comentario.
Uno encuentra este tipo de programa propagandístico
constantemente en los medios corporativos en todo el mundo - son
efectivamente spots comerciales para el neoliberalismo y el
imperialismo. Las premisas pro-capitalismo corporativo no se examinan.
La autoridad intelectual o moral de los participantes se toma como algo
dado. Nunca se amplían los parámetros de discusión
mas allá de lo que no pone en peligro los propios prejuicios de
los participantes. Es un ejemplo preciso de la falta de una
auto-crítica verdadera de parte de individuos como Carlos
Fernando Chamorro. Indica que su rechazo de la posibilidad de un
mecanismo legislativo de regulación con respecto a
periodistas surge de algo más profundo que mero prejuicio. Surge
de una defensa de sus intereses socio-económicos -
lógicamente. Bien, pero ¿por qué disfrazarlo de
indignación moral? Se supone porque sin esa
tergiversación se le quita la falsa mística del noble
campeón de la verdad a que él pretende.
Académicos y escritores comparten el discurso
Otro ejemplo de la misma mentalidad se encuentra en un blog de la
novelista Gioconda Belli en defensa de los intereses corporativos
mediáticos en Nicaragua. "La decisión que se
anunció de dividir la asignación recortada del
presupuesto estatal de publicidad de acuerdo a una clasificación
antojadiza de los medios, revela que el nuevo gobierno concibe este
presupuesto, no como el pago de un servicio necesario para informar a
la población de acciones ministeriales que necesiten ser
comunicadas a las sociedades, sino como un subsidio disfrazado. Si se
trata de asignar los recursos de comunicación de la manera
más eficiente para que cumplan su cometido, el estado
tendría que regirse por los parámetros que guían
la contratación de este tipo de servicio, es decir, los sondeos
de opinión que indican cuales son los medios que tienen mayor
cobertura." (1)
¿Qué es esto sino un argumento a favor de los
medios corporativos dominantes? Belli escribe como si no hubiera una
campaña odiosa y venenosa en contra de la fórmula
electoral Ortega/Morales, como si no existiese un ambiente sumamente
hostil anti-gubernamental en los medios corporativos del país y
como si el gobierno estuviera actuando de una manera
anti-democrática por buscar cómo re-orientar sus gastos
de relaciones públicas hacia diversos sectores como, por
ejemplo, los radios locales. Aquí estamos en el centro de la
guerra del manejo de las percepciones, discutiendo sobre los entresijos
del control mediático. Belli apoya al opositor Movimiento
Renovador Sandinista quienes pactaron con la derecha durante la
campaña electoral. Actualmente, el MRS está en
negociaciones con la derechista Alianza Liberal Nicaragüense para
poder formar un bloque de oposición unida.
Pero no es necesario de ser políticamente activo en un sentido
partidario para servir, aunque sea inconscientemente, los
propósitos de la guerra de baja intensidad o de cuarta
generación librada contra los intereses de los pueblos de
América Latina por los gobiernos estadounidenses y sus aliados.
Existe el fenómeno de los académicos que pretenden a un
estado de nirvana, en que hayan superado los lazos terrestres de la
ilusión política, para poder opinar de una manera
objetiva. Guillermo Rothschuh, un
académico nicaragüense muy destacado, logra hablar de la
relación medios-gobierno en Nicaragua sin mencionar la
injerencia de intereses extranjeros. En su nota "Medios y Gobierno"
(2), escribe como si la realidad de las comunicaciones en Nicaragua
flotara en una burbuja aislada de las consideraciones regionales o
internacionales.
Además ofrece afirmaciones que no corresponden a la realidad -
aunque podrían corresponder a una percepción que es
útil a su interpretación de la realidad. Por ejemplo
Rothschuh asevera que el gobierno Ortega/Morales "En un movimiento
fallido, cometió el error de implementar una política
informativa cerrada y excluyente, negándose también a
crear condiciones que indicaran que su actitud ante los medios esta vez
sería totalmente diferente." Esto no es cierto. Es un hecho que
la política de información del gobierno Ortega/Morales es
mucho más abierta que la de los gobiernos anteriores, por lo
menos desde el punto de vista de un periodista o escritor en su trabajo
rutinario.
Este argumento de Rothschuh muestra claramente que los
académicos también forman parte de la guerra para manejar
las percepciones a que, esto sí, refiere Rothschuh muy
precisamente : "La democracia moderna se sustenta en el disentimiento,
la tolerancia y el pluralismo. Su verdadera eficacia radica en que
manifieste un carácter recíproco entre gobierno y medios.
Aunque existen medios con determinación explícita de
mantener una política de rechazo a las actuaciones del
sandinismo, éstas están atravesadas y teñidas por
otros intereses: utilizarlos como palancas propulsoras en la estrategia
de recuperación del poder, mediante una política
permanente de desgaste de la gestión pública.
Sería iluso pensar lo contrario."
Rothschuh así concede algo a la realidad, pero insiste en que se
debe aspirar a un punto de equilibrio ideal entre gobierno y medios
como si tal hermosa bola de nieve teórica podría
sobrevivir un segundo en el infierno de un mundo real que gira
alrededor de conflictos fundamentales que surgen de la inequidad y la
injusticia y la lucha por el poder y los recursos. La realidad es que
la vida política en Nicaragua está profundamente
polarizada entre una elite que vive cómodamente y una enorme
mayoría que vive en la miseria. El gobierno Ortega/Morales
enfrenta esa realidad, no algún mundo teórico
confeccionado en las torres de marfil de la academia.
Es una realidad en que el gobierno ha decidido claramente dar prioridad
a una reconciliación social amplia, dirigida a beneficiar a la
gran mayoría empobrecida. Entonces necesariamente será de
importancia secundaria para ellos si las elites privilegiadas son
capaces de acompañar ese proceso, aunque sería bueno. Es
definitivamente iluso pensar que los medios que tanto odio y veneno han
lanzado contra el FSLN durante tantos años van a manifestar
reciprocidad. Y mientras Rothschuh señala a Canal 2 y La Prensa
como los medios más antagónicos al FSLN, se queda mudo
sobre el vehemente papel opositor del periódico El Nuevo Diario
que se ha perfilado categóricamente como la portavoz del MRS.
Lo ortodoxo de la teología de liberación
Otro tipo de distorsión de la realidad política en
Nicaragua se encuentra al lado de algunos intelectuales de la
teología de la liberación. Es notorio que el poeta y
sacerdote Ernesto Cardenal hacia el fin de la campaña electoral
en 2006 argumentó que sería mejor votar en las
últimas elecciones presidenciales por la derecha que por la
coalición encabezada por el FSLN. Otra intelectual de la
teología de la liberación que rechaza el gobierno
Ortega/Morales es Maria López Vigil, de la conocida revista
Envío. En una entrevista con Angie Aguirre Bonilla de 7
Días (3), Aguirre Bonilla preguntó a López Vigil
sobre el impacto de CAFTA en Nicaragua. López Vigil
respondió "Todavía no he visto una valoración de
conjunto de los efectos que ya ha tenido el TLC en la economía
nicaragüense, no conozco a profundidad esos detalles. "
Sin embargo con respecto al quehacer del gobierno Ortega/Morales
López Vigil opinó que "la gestión gubernamental
del comandante Daniel Ortega Saavedra en el ámbito
político, económico, jurídico, etcétera no
merece más que dos puntos en la escala de uno a diez." CAFTA ha
estado vigente por más de un año. Ortega no llevaba ni
tres meses en el gobierno en la fecha de la entrevista. Eso muestra por
sí mismo la clase de insinceridad de algunos sectores que se
auto-definen progresistas en Nicaragua, y quizás el caso de
López Vigil no es el peor. Pero es representativo del odio ciego
que muchos intelectuales llevan hacia el FSLN.
Un método retórico muy común en esta clase de
oposición al gobierno Ortega/Morales es el de proponer una meta
inalcanzable y después quejarse de que Ortega no la
alcanzó en los tres meses que lleva en el gobierno. La misma
entrevista sigue : "Todavía hay una gran injusticia en la
distribución de ingresos y en esos 100 días no se han
dado pasos para que esto cambiara. Todavía tenemos un modelo que
sigue privilegiando a los más ricos, que les da algunas cosas
chiquitas a los pobres para apaciguar los ánimos, y que ha
puesto toda su confianza en el apoyo del Gobierno de Venezuela, y es
una pena que nuevamente nos veamos en la situación de esperar
favores de un país extranjero y que no logremos arrancar con lo
que tenemos y con lo que somos."
¿Qué se puede pensar de esto? Aparentemente, López
Vigil sugiere que en 100 días un gobierno va a poder revertir 17
años de políticas despiadadas dirigidas a aniquilar la
capacidad del gobierno de redistribuir la riqueza del país
equitativamente, con la camisa de fuerza adicional de un presupuesto
definido y aprobado por la Asamblea Nacional bajo el gobierno anterior.
¿Y de dónde y con qué varita mágica sugiere
López Vigil que Nicaragua obtenga los recursos para resolver su
crisis energética o para promover la industrialización o
componer infraestructura abandonada por 16 años?
El desdeño de López Vigil por la realidad se extiende
hasta el mismo pueblo nicaragüense, "“Me parece una tragedia
cultural que el Gobierno de Daniel Ortega y Rosario Murillo busque
reforzar la religiosidad más tradicional, primitiva y
conservadora en el país; la mentalidad de los nicaragüenses
necesita madurar, crecer y no hay ningún propósito para
que esto suceda, sino todo lo contrario; hay un envoltorio religioso,
de palabras cristianas, de Dios por todos lados, pero este discurso no
contribuye a que la gente avance en una fe madura.” Aparte de ser un
tópico, ya que todos los seres humanos pueden desarrollar
más su potencial, ¿quién es María
López Vigil para decir que "la mentalidad de los
nicaragüenses necesita madurar, crecer".
Así que tenemos que suponer que los nicaragüenses deben de
madurar y crecer al mismo nivel que....Maria López Vigil.
López Vigil no menciona los innovadores acuerdos casi sin
precedentes en Nicaragua de intercambio cultural, deportivo y educativo
con Cuba y con Venezuela. No menciona los planes impresionantes de una
nueva campaña de alfabetización. No menciona la
participación altísima de las mujeres en los puestos de
gobierno, aunque, por supuesto, López Vigil puede decir que no
alcanza el 50% de puestos para mujeres que se prometió. Es
cierto, "sólo" alrededor del 40% - en 100 días.
En vez de felicitar a Ortega por haber convencido al Cardenal Obando de
la necesidad de favorecer a los más pobres, López Vigil
lo condena. El Cardenal Obando habla abiertamente ahora de la necesidad
de justicia económica y de dar prioridad a los pobres. Parece
que está abrazando lo que Leonardo Boff llama el catolicismo de
compromiso ético y dejando atrás su habitual catolicismo
de devoción. Pero López Vigil cínicamente lo
atribuye a un mero juego de posturas para engañar al pueblo. Uno
pregunta ¿qué tiene ese cinismo sabelotodo que ver con el
cristianismo que predica López Vigil? ¿Cómo ha
logrado leer tan íntimamente en los corazones de Daniel Ortega,
de Rosario Murillo, del Cardenal Obando?
La vanidad de López Vigil es muy parecida a la de la clase
gerencial neo-colonial del Banco Mundial o del FMI o del BID, de USAID
o la Unión Europea. Piensan que los pobres nicaragüenses
son atrasados, ignorantes e incapaces de manejar sus propios asuntos
sin una supervisión o una educación propiciada por unos
dirigentes-filósofos que comparten los criterios adecuados para
esa labor. ¿Quién define esos criterios? Intelectuales
como López Vigil, evidentemente.
Un pensamiento anacrónico marcado por rasgos del pelagianismo o
del Siglo de las Luces caracteriza las posiciones de López
Vigil. Paradójicamente anarco-cristianos como ella se
encuentran enredados en las entrañas de un discurso muy similar
al discurso dominante del imperio : que Nicaragua tiene que
modernizarse, tiene que llegar ser un estado laico. No sólo
distorsiona violentamente el actual desarrollo político de
Nicaragua, sino que también se proyecta como guardiana de la
sabiduría de lo que ella llama "la cultura democrática".
Así escribe en su ensayo "Otro Dios es posible"
"Pienso y escribo esto desde Nicaragua, desde Centroamérica,
desde sociedades del "Occidente cristiano" que en su conciencia
colectiva no han superado aún los traumas de la Conquista de
hace quinientos años ni el entramado jerárquico de los
siglos de Colonia que siguieron. A diario lo comprobamos. Somos
países que hace poco más de siglo y medio se hicieron
independientes formalmente, pero que siguen albergando a millones de
personas, la mayoría, que carecen de autonomía personal,
que nunca la han saboreado. Somos sociedades con la institucionalidad
-y también con la teatralidad- de la democracia
(separación de poderes, elecciones periódicas,
instituciones, cargos, delegados en los organismos internacionales,
costosos procesos de modernización estatal), pero que desconocen
todo o casi todo de la cultura democrática."
Habrá que entender tres cosas por esto. Primero, que existe algo
que se llama "cultura democrática" de común acuerdo.
Segundo, que López Vigil sabe en qué consiste. Y
finalmente, que la enorme mayoría de personas en
Centroamérica no lo saben. Con esta clase de narcisismo de parte
de la autoproclamada élite intelectual de Nicaragua no se
sorprendería si el país padeciera de problemas de
madurez. Pero si algo resulta evidente después de considerar
aportes intelectuales de este tipo, es que no son ellos los llamados a
rescatar los valores morales y culturales del pueblo nicaragüense
tan agredido por 17 años de gobierno neo-liberal. Sandino fue
sabio cuando dijo "Sólo
los obreros y campesinos irán hasta el fin." Serán las y
los humildes de Nicaragua quienes van a
aprobar o no el quehacer del FSLN y sus aliados en futuras
elecciones. Son ellas y ellos que
van a sacar las respuestas contundentes a sus problemas sociales,
políticos y económicos, no la elite intelectual fascinada
por su reflejo en el charco dejado por la huella del imperio.
Notas
Gracias a Agustin Velloso por la revisión
gramática de este texto.
1.http://blogs.elnuevodiario.com.ni/articulos/170/blog-semanal-belli-a-quien-sirve-el-antagonismo
2. http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/general/13701
3. http://www.7dias.com.ni/politica_2.html
4.. http://www.denison.edu/collaborations/istmo/n10/articulos/otro.html